警惕新技術為新型網(wǎng)暴推波助瀾（主題）

工人日報-中工網(wǎng)記者 盧越

(資料圖片僅供參考)

閱讀提示

隨著社交網(wǎng)絡不斷發(fā)展以及新技術的應用，新型網(wǎng)絡暴力手段層出不窮，花樣不斷翻新。網(wǎng)暴受害者往往面臨取證難的維權困境，同時，司法審判中也存在侵權主體界定等方面的難題。

將辱罵他人的博文設置“轉發(fā)抽獎”；“大V”私信被罵后“掛人”泄憤；朋友圈盜圖冒充他人發(fā)送不良信息……

隨著社交網(wǎng)絡不斷發(fā)展以及新技術的應用，新型網(wǎng)絡暴力手段層出不窮。在沖破道德底線、破壞網(wǎng)絡生態(tài)的同時，也給司法實踐帶來了新挑戰(zhàn)。

網(wǎng)絡暴力為何屢禁不絕？揪出幕后網(wǎng)暴者到底有多難？如何杜絕網(wǎng)暴讓悲劇不再發(fā)生？8月3日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院通報涉網(wǎng)絡暴力案件審理情況，并發(fā)布典型案例，呼吁社會各方共同參與網(wǎng)絡暴力治理。

網(wǎng)暴形式不斷花樣翻新

人肉搜索、合成虛假照片、制作表情包、傳播“AI換臉”視頻……新型網(wǎng)絡暴力形式不斷花樣翻新。北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中發(fā)現(xiàn)，為了擴大侵權范圍，出現(xiàn)“抽獎轉發(fā)”“0.01元鏈接掛人”等新侵權形式，助推侵權信息迅速廣泛傳播。

在一起典型案例中，李某通過社交平臺發(fā)文辱罵趙某，并且對該博文內容設置“轉發(fā)抽獎”。該條博文轉發(fā)量超過4000次，評論數(shù)超過400條。博文發(fā)出后，趙某陸續(xù)收到網(wǎng)友私信，大多數(shù)內容帶有攻擊、謾罵的性質。法院判決李某通過涉案社交平臺賬號公開發(fā)布道歉信向趙某賠禮道歉，賠償精神損害撫慰金。

在另一案例中，“網(wǎng)絡大V”被私信辱罵后選擇“掛人”泄憤，受害者反變侵權者。

劉某是一名微博粉絲數(shù)近50萬的“大V”博主，另一微博用戶孫某因某一時事問題與劉某觀點不同，通過微博私信向劉某發(fā)送侮辱性言辭。劉某在微博上將孫某的私信、微博賬號、照片等信息“掛”出來，并配有侮辱性言論，引發(fā)網(wǎng)友對孫某的網(wǎng)絡暴力。法院判決劉某行為構成侵權。

“部分網(wǎng)絡自媒體、營銷號、‘網(wǎng)絡大V’往往為了吸引關注度和流量，制造獵奇信息、挑起網(wǎng)民情緒或跟風炒作熱點事件，引發(fā)眾多跟帖評論進而引發(fā)網(wǎng)暴；部分則利用其較高的關注度和粉絲量，誘導粉絲不理智行為，從而產生網(wǎng)暴?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院副院長趙瑞罡說。

值得關注的是，青少年易受誤導加入網(wǎng)絡暴力活動。在一些涉及社會熱點的網(wǎng)暴案件中，部分青少年判斷力相對不足，容易被輿論裹挾，參與到網(wǎng)暴活動中，甚至呈現(xiàn)出組織化參與網(wǎng)暴的新特征。在多起涉及明星的案件中，青少年通過微信、豆瓣等“飯圈”群，有組織地向他人發(fā)布攻擊性言辭，引發(fā)網(wǎng)暴。

揪出幕后黑手有多難

網(wǎng)暴受害者往往維權漫長而艱難。維權困境之一，就在于取證難。

“有的權利人直接對網(wǎng)絡賬號個人信息頁面?zhèn)渥⒌闹黧w進行起訴，不能充分舉證證明侵權主體身份。”趙瑞罡介紹，有的對網(wǎng)絡侵權行為的取證不完整或未能及時存證，有的未能第一時間根據(jù)平臺規(guī)則發(fā)送有效通知，而是使用私信平臺助手聯(lián)系官方賬號、@平臺官方賬號等無效通知方式，未能及時阻止侵權損害范圍進一步擴大。

“如果侵權者是以匿名的方式發(fā)表侵權言論的，可以和平臺方協(xié)商要求提供侵權者的身份信息?！北本┗ヂ?lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭庭長孫銘溪建議，為避免惡意言論繼續(xù)發(fā)酵，受害者可以盡快向網(wǎng)絡平臺提供初步侵權證據(jù)并要求該平臺立即采取刪除、屏蔽、斷開鏈接等必要措施。

在司法審判中同樣面臨難題?！扒謾嘀黧w難以直接鎖定、侵權行為復雜多樣和侵害后果難以量化是此類案件審理的主要難點?！壁w瑞罡說。

由于網(wǎng)絡平臺往往不會直接提供涉嫌侵權網(wǎng)絡用戶的實名信息，受害人只能通過訴訟方式申請法院調取信息。然而，北京互聯(lián)網(wǎng)法院在案件審理中發(fā)現(xiàn)，部分平臺無法及時、準確、完整披露用戶信息，甚至拒絕提供用戶信息。

此外，侵權行為復雜多樣，加大了司法認定難度。比如，有的是直接復制、轉發(fā)他人侵權言論，有的是以評論、回復、留言、點贊、發(fā)布彈幕等方式發(fā)布侵權言論，有的是直接采用截圖等手段跨平臺傳播，有的是收集多人發(fā)布的侵權信息后再次整合發(fā)布原創(chuàng)，還有的使用“網(wǎng)絡黑話”發(fā)布侵權言論……哪些構成侵權？承擔何種責任？這些都成為司法實踐中面臨的問題。

對網(wǎng)暴始終堅持“零容忍”

對于網(wǎng)絡暴力，我國始終堅持“零容忍”。中央網(wǎng)信辦于2022年11月印發(fā)通知，要求加大網(wǎng)暴治理力度，進一步壓實網(wǎng)站平臺主體責任。今年6月，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部發(fā)布《關于依法懲治網(wǎng)絡暴力違法犯罪的指導意見（征求意見稿）》，提出依法嚴懲網(wǎng)絡暴力違法犯罪。

在宋某與嚴某網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案中，侵權人惡意編造他人“孕期出軌”等“涉性”話題，并在多個微信群傳播，造成網(wǎng)絡上出現(xiàn)大面積的謠言，給受害人造成了非常惡劣的社會影響、名譽損害。最終，北京互聯(lián)網(wǎng)法院判令侵權人承擔4萬元精神損害撫慰金。

“平臺作為網(wǎng)絡服務提供者在網(wǎng)暴問題治理方面負有相應主體責任，包括對網(wǎng)絡賬號的管理責任、對網(wǎng)絡用戶發(fā)布信息的管理責任、對網(wǎng)絡安全的保障義務等?！壁w瑞罡說，“部分平臺仍存在審核不嚴、治理不力的情況?！?/p>

北京互聯(lián)網(wǎng)法院在審理中發(fā)現(xiàn)，部分平臺對受害人侵權刪除通知未及時采取合理措施進行處理，直至訴訟權利人起訴至法院才處理，使得侵權后果進一步擴大。例如，在谷某訴吳某及某平臺侵權糾紛責任一案中，因谷某在群里被網(wǎng)暴向平臺求助遭“無視”，法院判平臺承擔連帶侵權責任。

在涉網(wǎng)暴案件審理過程中，既要維護被侵權人合法權益，也要依法保障公民網(wǎng)絡言論自由，二者應如何平衡？

“對于網(wǎng)絡用戶通過信息網(wǎng)絡檢舉、揭發(fā)他人犯罪或者違法違紀行為，只要不是故意捏造事實或者明知是捏造的事實而故意散布的，不應當認定為誹謗侵權。”趙瑞罡介紹，“針對他人言行發(fā)表評論、提出批評，即使觀點有所偏頗、言論有所激烈，只要不是肆意謾罵、惡意詆毀，不宜認定為侮辱侵權。”

例如，陳某與姚某網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案中，業(yè)主對物業(yè)服務內容提出質疑，雖然言論尖銳，但不存在肆意謾罵，不認定構成侵權。在吳某與劉某網(wǎng)絡侵權責任糾紛一案中，離職員工對于前公司的工作氛圍、制度等作出負面評價，但未超出一般評價質疑的范疇，認為公司對負面評價和質疑應當具有一定容忍義務，不認定構成侵權。