原標(biāo)題：轉(zhuǎn)款憑證附言“借款”但未出具借條（主題）

法院：認(rèn)定雙方為借貸關(guān)系（副題）

【資料圖】

上海法治報(bào)訊（記者 季張穎 通訊員 周學(xué)培 郭瑞梅）向他人轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元，轉(zhuǎn)款憑證附言“借款”，但未出具借條，事后催要借款卻被以介紹工程所收居間費(fèi)為由拒絕支付。近日，崇明區(qū)人民法院開(kāi)庭審理了這樣一起案件，法院綜合原被告意見(jiàn)及提供的證據(jù)，認(rèn)定涉案15萬(wàn)元款項(xiàng)為借款。

被告莊某此前經(jīng)人介紹與原告某公司法定代表人相識(shí)，并曾為原告介紹建設(shè)工程項(xiàng)目。原告通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬方式向被告轉(zhuǎn)款15萬(wàn)元，在銀行回單用途一欄載明“借款”，但事后未出具借條。原告認(rèn)為雙方構(gòu)成民間借貸關(guān)系，并多次向被告催要借款。

對(duì)此，被告辯稱(chēng)，其與原告之間系中介合同關(guān)系，案涉款項(xiàng)15萬(wàn)元系居中介紹工程所收取的中介費(fèi)，并非借款，故不同意支付。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，綜合原被告意見(jiàn)及提供的證據(jù)，認(rèn)定涉案15萬(wàn)元款項(xiàng)為借款。理由在于：原告提交的銀行單位客戶專(zhuān)用回單中款項(xiàng)用途已經(jīng)載明為借款，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告向被告交付款項(xiàng)時(shí)已經(jīng)明確了案涉款項(xiàng)為借款的意思表示；原告已經(jīng)將轉(zhuǎn)款憑證通過(guò)微信方式發(fā)給被告，被告收到銀行單位客戶專(zhuān)用回單后知曉原告對(duì)該款項(xiàng)為借款的意思表示，在被告并未提供其對(duì)該款項(xiàng)性質(zhì)予以否認(rèn)的證據(jù)情況下，故應(yīng)視為被告知曉并接受案涉15萬(wàn)元款項(xiàng)為借款的事實(shí)；同時(shí)根據(jù)法律規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。

被告辯稱(chēng)案涉15萬(wàn)元系項(xiàng)目居間中介費(fèi)，但其提交的證據(jù)僅能證明被告曾為原告介紹過(guò)該項(xiàng)目，但并不能證明原告應(yīng)付其15萬(wàn)元中介費(fèi)。且參照原告提供的雙方以往合作慣例，原告支付服務(wù)費(fèi)，被告需提供居間協(xié)議或項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)等予以證明，然被告并未就居間事宜進(jìn)一步舉證，故被告在本案答辯意見(jiàn)中稱(chēng)案涉款項(xiàng)為中介費(fèi)，缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)不予采信。

【法官說(shuō)法】

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或者其他債務(wù)的，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證責(zé)任。

根據(jù)上述司法解釋?zhuān)?dāng)事人在轉(zhuǎn)款憑證附言中備注“借款”，僅僅能作為單方備注，不能證實(shí)成為雙方達(dá)成借貸合意。在原告提供轉(zhuǎn)賬憑證完成初步舉證基礎(chǔ)后，舉證義務(wù)轉(zhuǎn)移至被告，被告抗辯收到的款項(xiàng)系其他款項(xiàng)時(shí)，應(yīng)就此舉證予以證明；如被告無(wú)法就此進(jìn)行舉證，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。如被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)進(jìn)一步舉證責(zé)任。

來(lái)源：上海法治報(bào)