近期，“多巴胺穿搭”在社交平臺(tái)上火了，不同色彩的發(fā)夾、配飾搭配撞色系服裝，如同打翻了調(diào)色盤(pán)一般。

有80多歲的爺爺奶奶、00后的小朋友，更有醫(yī)生、白領(lǐng)等不同職業(yè)的人紛紛加入了“多巴胺”隊(duì)列。

明黃、粉紅、淺綠……一條通過(guò)AI換臉給陳建斌進(jìn)行“多巴胺穿搭”的視頻在網(wǎng)絡(luò)傳播，明媚的穿著與嚴(yán)肅的面龐形成強(qiáng)烈反差，引起網(wǎng)友的廣泛關(guān)注與熱烈討論。

(資料圖片僅供參考)

“多巴胺穿搭”有何作用？“AI換臉的多巴胺穿搭”是否侵權(quán)？

01

“多巴胺穿搭”有多火？

據(jù)報(bào)道，“多巴胺”是一種神經(jīng)遞質(zhì)，當(dāng)一個(gè)人感受到快樂(lè)時(shí)大腦就會(huì)釋放出多巴胺。從色彩心理學(xué)上講，顏色與情緒息息相關(guān)。明亮的顏色能給人帶來(lái)快樂(lè)、輕松、積極的情緒。

來(lái)源：現(xiàn)代快報(bào)

“多巴胺穿搭”就是對(duì)高飽和度的色彩進(jìn)行協(xié)調(diào)搭配，于鮮亮彩色中尋求協(xié)調(diào)與平衡。繽紛、陽(yáng)光、活力是“多巴胺穿搭”的代名詞，傳達(dá)給人們一種愉悅、快樂(lè)的情緒。

“多巴胺”穿搭有多火？

在抖音上，#多巴胺穿搭#話題下的播放次數(shù)達(dá)到38.9億次；在小紅書(shū)上，“多巴胺情緒穿搭”相關(guān)筆記瀏覽量達(dá)到3.1億；在微博上，僅#多巴胺穿搭#一個(gè)熱搜詞條的閱讀次數(shù)就有2.2億，討論次數(shù)達(dá)到5.4萬(wàn)。

浙江理工大學(xué)理學(xué)院心理學(xué)系洪芳介紹，“多巴胺穿搭”的理論源自于時(shí)尚心理學(xué)家道恩·卡倫（Dawnn Karen），她在自己的書(shū)籍《Dress Your Best Life》中提出了這個(gè)概念。她認(rèn)為，我們可以通過(guò)穿著特定的衣服來(lái)影響我們的情緒和行為，就像我們可以通過(guò)吃巧克力或者做運(yùn)動(dòng)來(lái)刺激多巴胺的分泌一樣。

02

“陳建斌多巴胺穿搭”是否侵權(quán)？

除了各路網(wǎng)友爭(zhēng)相嘗試“多巴胺穿搭”，“皇上”陳建斌也沒(méi)有躲過(guò)“多巴胺穿搭”。

6月21日，“陳建斌多巴胺穿搭”“鄧超多巴胺穿搭”話題接連沖上微博熱搜——有網(wǎng)友使用AI換臉技術(shù)，將陳建斌、鄧超的臉替換到了“多巴胺穿搭”的視頻中，引發(fā)諸多關(guān)注。

陳建斌、鄧超多巴胺穿搭 網(wǎng)友視頻截圖

對(duì)此，有網(wǎng)友表示“太搞笑了”，也有網(wǎng)友認(rèn)為“替陳建斌老師感到無(wú)助”……

明星被AI變臉，網(wǎng)友的快樂(lè)是否建立在侵權(quán)之上呢？

《民法典》明確規(guī)定，任何組織或者個(gè)人不得以丑化、污損，或者利用信息技術(shù)手段偽造等方式侵害他人的肖像權(quán)。未經(jīng)肖像權(quán)人同意，不得制作、使用、公開(kāi)肖像權(quán)人的肖像。

浙江金道律師事務(wù)所律師茅瑩說(shuō)，“網(wǎng)友把穿著靚麗的小女孩的臉換成陳建斌制作視頻，該行為不僅屬于未經(jīng)授權(quán)使用他人肖像，還可能達(dá)到丑化他人肖像權(quán)的程度。無(wú)論哪一種情形，都屬于侵犯他人肖像權(quán)的行為，甚至有可能對(duì)他人的人格尊嚴(yán)產(chǎn)生負(fù)面影響，侵犯他人的名譽(yù)權(quán)?！?/p>

曾有媒體發(fā)文談“AI換臉”時(shí)表示，當(dāng)一項(xiàng)新技術(shù)橫空出世之際，背后的漏洞風(fēng)險(xiǎn)也應(yīng)當(dāng)審慎評(píng)估，相關(guān)的規(guī)定應(yīng)該適時(shí)跟上，努力縮短從野蠻生長(zhǎng)到規(guī)范發(fā)展的時(shí)間差。

03

AI換臉存在濫用風(fēng)險(xiǎn)

實(shí)際上，AI換臉技術(shù)早在2017年就已在網(wǎng)上流行，不論是使用女明星的臉替換成人影星的色情影片，還是為了娛樂(lè)使用自己的臉替換電影形象曾流行一時(shí)的App“ZAO”，使用的都是同一類(lèi)技術(shù)。

“AI換臉”的應(yīng)用范圍越來(lái)越廣，但存在濫用之嫌，甚至有人利用AI換臉實(shí)施犯罪。

此前，新京報(bào)在《盡快建立反詐屏障，阻擋“AI換臉”詐騙潮｜新京報(bào)社論》一文中也提到：

生成式人工智能的普及，的確不斷降低語(yǔ)音、面部合成偽造技術(shù)的門(mén)檻。無(wú)論是“AI孫燕姿”，還是主播利用AI換“明星臉”直播帶貨，都說(shuō)明這一技術(shù)正在大規(guī)模普及應(yīng)用?，F(xiàn)階段，一個(gè)有基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)軟件使用知識(shí)的人，均可借助人工智能工具輕松完成“信息偽造”，不論是模仿企業(yè)發(fā)布新聞稿，還是模仿個(gè)人的語(yǔ)音，甚至是進(jìn)行換臉。

從信息技術(shù)發(fā)展史看，新的信息生產(chǎn)、分發(fā)方式的變化，容易率先在灰黑產(chǎn)被應(yīng)用。數(shù)年前，當(dāng)智能手機(jī)將移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)帶入了下沉市場(chǎng)并在老年人群中普及開(kāi)來(lái)后，同樣引發(fā)過(guò)新型電信詐騙的高發(fā)期。

相比原子化的個(gè)人，詐騙分子總是更偏好在信息差中尋求最大的牟利空間：用更快、更新、更容易偽造的傳播方式，攻破那些在新技術(shù)面前還來(lái)不及做好準(zhǔn)備的普通人。

因此，公眾的擔(dān)憂是合理的，也值得警惕。

無(wú)論是明星還是普通人，如果遭遇了AI換臉，應(yīng)該怎么辦？

上海博和漢商（杭州）律師事務(wù)所名譽(yù)主任邵斌律師表示，不管是明星還是普通人，一旦發(fā)現(xiàn)自己的肖像被盜用或者“被換臉”，應(yīng)當(dāng)?shù)谝粫r(shí)間保留證據(jù)，通過(guò)截圖，證據(jù)保全等方式保存侵權(quán)圖片或者視頻，同時(shí)還可以向網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)商提出投訴，要求強(qiáng)制下架侵權(quán)圖片或者視頻，后續(xù)可以向法院提起侵權(quán)訴訟，要求對(duì)方停止侵權(quán)、賠禮道歉并賠償損失。如發(fā)現(xiàn)自己的肖像、聲音等被他人用于違法犯罪，應(yīng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，追究侵權(quán)人的刑事責(zé)任。