備受社會關注的鄭州市鄭東新區(qū)祭城路更名訴訟，歷經(jīng)兩年多后，終審有果。昨日上午，大河報記者從上訴方祭城社區(qū)幾位居民處獲悉，省高院已于今年11月10日作出裁定，認定他們不具有提請法院審查被訴道路更名行為的起訴資格，駁回了他們的上訴，維持了新鄉(xiāng)中院的駁回起訴一審裁定。

昨日上午，大河報記者見到了這份載明為終審裁定的省高院行政裁定書。

在上訴中，一審原告方、鄭州市鄭東新區(qū)祭城社區(qū)朱廣義等4名居民認為，祭城路更名為平安大道的行為，引起他們各種證照變更，進而給他們帶來不同的經(jīng)濟損失及不便，侵犯了他們的財產(chǎn)權益，以及文化認同和歸屬感、文化自尊心等精神文化權利。

朱廣義說，上訴人有作為原告的主體訴訟資格，他們要求撤銷新鄉(xiāng)中院的駁回起訴這一一審裁定。

對上訴方說法，被上訴人、一審被告鄭州市人民政府代理人答辯時進行了反駁。他們認為，上訴人不具有作為本案原告的主體資格。首先，祭城路更名沒有對上訴人的人身權、財產(chǎn)權構成法律上的實際影響;其次，上訴人所稱社區(qū)居民調查與本次更名無關，且涉及本案涉訴行政行為的實體審理，超出本案對原告主體資格的審查范疇。

鄭州市人民政府還答辯稱，上訴人關于“間接利害”的觀點，偏離了法律的本義和宗旨，是典型的外延任意擴大化，祭城路不具有祭城歷史的特殊屬性，上訴人陷入了情結上的誤區(qū)。

省高院的終審裁定書，主要闡明了該院的三點意見：

首先，根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》等規(guī)定，提請法院啟動對行政行為的合法性審查程序，應以原告與行政行為之間存在一定的利害關系為前提，本案中道路更名行為，對一審原告戶籍住址的變動造成一定影響，但這種影響是相對輕微的，尚未達到通過行政訴訟予以保護的程度。

其次，祭城路2005年才開始使用，相比于祭城社區(qū)、祭伯城遺址公園，本身所承載的歷史文化和精神價值有限，更名行為對一審原告所主張的精神傷害，不是行政訴訟所保護的權利范圍。

第三，一審原告并不能合理說明其本人所受到的影響，與祭城路周邊居民相比，具有特殊利益。

根據(jù)這些理由，省高院認為，一審原告的利益訴求雖然反映了公民對社會公共利益的關注，但尚未形成行政訴訟上的利害關系，其不具有提請法院審查被訴道路更名行為的起訴資格，一審以朱廣義等4人無利害關系為由駁回起訴，認定事實清楚，適用法律正確，依法駁回上訴，維持一審裁定。