手機靚號設高門檻專家斥太霸王：有買賣性質涉嫌違規(guī)

這段時間，陸續(xù)有媒體關注手機“靚號”的高門檻問題。節(jié)前有媒體曝出太原王某過戶了一張尾號為9999的移動手機卡。移動要求預存話費3萬元，且套餐資費升級為最低消費每月586元，業(yè)務失效時間為2099年12月31日，網(wǎng)友們調侃，“根本活不到那么久”。

網(wǎng)民揚羽201203：有顯失公平的嫌疑，明顯增加了對方的義務，這種條款應當在合同中特別說明。

網(wǎng)民郭金福：如果此前雙方在合同中沒有對過戶作出限制性約定，現(xiàn)在運營商單方面提出過戶的附加條件，則屬于霸王條款，侵犯了用戶的合法權益。之后所謂的靚號業(yè)務規(guī)則或行業(yè)規(guī)則，對受讓方?jīng)]有法律約束力。

@北京市法學會電子商務法治研究會會長邱寶昌：號碼本身并不具備價值屬性,靚號和普通號享受的服務是一樣的,為靚號使用設定門檻,顯然有違公平交易原則。目前運營商實際上是在進行一種牟利,盡管說的是“使用”,但其實有買賣性質,涉嫌違規(guī)。

@通信世界全媒體總編輯劉啟誠：碼號是國家分配給運營商的，運營商的做法，是典型的霸王條款，一個資費套餐能用三十年或者四十年，有點太過分。

@DCCI互聯(lián)網(wǎng)研究院院長劉興亮：設置選號費、最低消費，明顯不合理，影響了消費者公平選擇的權利。關于靚號的分配使用，應采取隨機放出、先到先得的辦法?？蓪W習北京選車牌號的規(guī)則，提前在網(wǎng)上預約號，約好一個號以后去營業(yè)廳拿身份證去辦理。

@光明網(wǎng)：運營商通過強制預存花費、拉高最低消費等等手段，客觀上使得靚號機主支付了更多花費。運營商作為帶有公共服務屬性的商業(yè)機構，給價值和使用價值完全相同的號碼進行差異化定價并獲取超額收益的做法，顯然欠妥。

@新京報：不管“靚號”也好，普通號碼也罷，至少在通信企業(yè)這里，理應在資費設置上一律平等。否則，號碼本身即可能淪為通信企業(yè)謀利的工具。