是壟斷還是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)引發(fā)爭(zhēng)議

微信給抖音“亮紅牌”

本報(bào)記者 韓丹東

本報(bào)見(jiàn)習(xí)記者 羅聰冉

幾天前，抖音稱(chēng)新用戶(hù)無(wú)法正常以微信授權(quán)的方式登錄抖音，原因是微信開(kāi)放平臺(tái)提供的登錄服務(wù)出現(xiàn)問(wèn)題所導(dǎo)致，給抖音和微信的共同用戶(hù)造成困擾。而接近騰訊的人士透露，微信此舉是“基于平臺(tái)規(guī)則和保護(hù)用戶(hù)隱私的考慮”。

新年伊始，抖音發(fā)布視頻社交App“多閃”，不久就被發(fā)現(xiàn)下載鏈接被微信屏蔽，理由是“網(wǎng)頁(yè)包含不安全內(nèi)容”。

截至記者發(fā)稿，騰訊官方未對(duì)此事作出回應(yīng)。但1月26日，微信發(fā)布“關(guān)于近期誘導(dǎo)違規(guī)及惡意對(duì)抗的處理”公告，明確禁止外部鏈接的測(cè)試、誘導(dǎo)行為，并特別點(diǎn)名違規(guī)App既包括今日頭條，也包括騰訊系的滴滴出行、京東等。

是否涉嫌不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)

1月23日，抖音相關(guān)負(fù)責(zé)人接受媒體采訪時(shí)稱(chēng)，微信具有水電基礎(chǔ)設(shè)施的價(jià)值，目前單獨(dú)使用微信賬戶(hù)登錄抖音的用戶(hù)超過(guò)2億人，一旦微信單方面進(jìn)行封禁等動(dòng)作，對(duì)用戶(hù)的影響會(huì)比較大。

對(duì)于“基礎(chǔ)設(shè)施論”，華東政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院教授叢立先持不同觀點(diǎn)。他告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，通常情況下，基礎(chǔ)電信服務(wù)商才算基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商。Facebook、Twitter在美國(guó)的市場(chǎng)份額非常大，也從來(lái)沒(méi)被認(rèn)定為基礎(chǔ)設(shè)施。

此前，北京律師張新年在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，若騰訊公司單方面終止抖音的微信授權(quán)登錄，則涉嫌損害抖音經(jīng)營(yíng)者及消費(fèi)者正常的選擇權(quán)，可以認(rèn)為是不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

叢立先則認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，是否與他人產(chǎn)品或者服務(wù)兼容，通常屬于自由競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果，而決定是否兼容，也是經(jīng)營(yíng)者出于利益最大化的自愿選擇。不兼容行為是否構(gòu)成反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法所規(guī)定的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，最重要的依據(jù)是經(jīng)營(yíng)者是否存在惡意。

“基于個(gè)人信息保護(hù)和企業(yè)商業(yè)資源保護(hù)的考慮，微信進(jìn)行必要的管理無(wú)可厚非，不涉及惡意不兼容的問(wèn)題;微信和抖音依然可以在同一設(shè)備上安裝運(yùn)行，也并無(wú)不兼容。而且，抖音用戶(hù)除了微信賬號(hào)外，還可以選擇用手機(jī)號(hào)、頭條賬號(hào)等方式登錄抖音，并非只依賴(lài)于使用微信賬號(hào)登錄。”叢立先說(shuō)，這是一種正常的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，不應(yīng)用道德綁架來(lái)指責(zé)正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)行為。

上海交通大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與競(jìng)爭(zhēng)法研究院院長(zhǎng)孔祥俊在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，兼容與否不僅是經(jīng)營(yíng)者的選擇權(quán)，而且可能基于安全、效率等多種合理因素。兼容和不兼容在互聯(lián)網(wǎng)上都是普遍現(xiàn)象，強(qiáng)迫兼容不僅做不到，也是有害的。既要堅(jiān)持競(jìng)爭(zhēng)自由的原則，又要限制“惡意”的范圍。

“就這起事件而言，如果抖音有用戶(hù)接入途徑上的多種選擇，某一個(gè)平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者就沒(méi)有必須開(kāi)放的義務(wù)。是否開(kāi)放平臺(tái)通常是經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)自由，法律只限制壟斷經(jīng)營(yíng)者的競(jìng)爭(zhēng)行為。微信終止授權(quán)登錄，客觀上會(huì)對(duì)抖音用戶(hù)帶來(lái)不便，但是這種利益還沒(méi)上升到法律層面，更像是一種‘反射利益’,即如果使用微信賬號(hào)登錄有好處，若不能使用就會(huì)造成一定的不便。但是這種好處是此前可以登錄時(shí)帶來(lái)的反射利益，當(dāng)事人感受到的利益并非真正的利益，所以也難以主張權(quán)益。”孔祥俊說(shuō)。

互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)慎言壟斷

指責(zé)微信壟斷，是頭條系多次對(duì)外發(fā)出的聲音。頭條相關(guān)負(fù)責(zé)人曾在接受媒體采訪時(shí)指出：“核心在于頭條系產(chǎn)品，包括抖音的飛速發(fā)展，動(dòng)搖了騰訊的壟斷地位和商業(yè)利益。”

那么，微信此次的行為構(gòu)成壟斷嗎?反壟斷法第三條規(guī)定，壟斷行為包括：經(jīng)營(yíng)者達(dá)成壟斷協(xié)議;經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位;具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中。

著名反壟斷法專(zhuān)家、北京大學(xué)法學(xué)院教授盛杰民在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，事實(shí)上，關(guān)于壟斷地位的認(rèn)定是非常復(fù)雜的，在司法和執(zhí)法實(shí)踐上，對(duì)企業(yè)“濫用市場(chǎng)支配行為”的判定需要非常謹(jǐn)慎。

“很多人認(rèn)為，市場(chǎng)份額多就具有壟斷地位，其實(shí)不然，要判定一個(gè)企業(yè)是否具有或?yàn)E用市場(chǎng)支配地位，要考慮很多因素。”盛杰民談道，互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)快速迭代的特性，決定了要以動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)、而非靜態(tài)規(guī)模為基準(zhǔn)的判斷標(biāo)準(zhǔn);另外，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都在極力擴(kuò)大自身規(guī)模，相關(guān)市場(chǎng)的邊界遠(yuǎn)不如傳統(tǒng)市場(chǎng)領(lǐng)域那樣清晰，在此情況下，應(yīng)更多地關(guān)注市場(chǎng)進(jìn)入、經(jīng)營(yíng)者的市場(chǎng)行為、對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的影響等因素。

叢立先也認(rèn)為，如何界定相關(guān)市場(chǎng)范圍、在該相關(guān)市場(chǎng)的特定當(dāng)事人是否涉及市場(chǎng)支配地位、相關(guān)當(dāng)事人是否存在濫用市場(chǎng)支配地位，在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域是很難界定的，“結(jié)合這一事件來(lái)看，微信屬于社交軟件，抖音屬于短視頻應(yīng)用，兩者其實(shí)不屬于同一個(gè)相關(guān)市場(chǎng)”。

上海律師游云庭告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者，關(guān)于壟斷問(wèn)題，一方面要看經(jīng)營(yíng)者是否占有市場(chǎng)支配地位，另一方面還要衡量壟斷行為的后果，是否對(duì)整個(gè)競(jìng)爭(zhēng)格局產(chǎn)生顛覆性的變化，“騰訊并不是封殺了抖音所有用戶(hù)，只是停止了新用戶(hù)的微信賬號(hào)登錄，還談不上濫用市場(chǎng)支配地位”。

北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)薛軍告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者：“無(wú)法正常使用微信賬號(hào)登錄，客觀上會(huì)對(duì)抖音用戶(hù)的用戶(hù)體驗(yàn)產(chǎn)生影響，但不太可能會(huì)產(chǎn)生長(zhǎng)期的、明顯的排除限制競(jìng)爭(zhēng)效果。因?yàn)榧幢愣兑粲脩?hù)不能使用微信賬號(hào)登錄，也可以通過(guò)其他方式進(jìn)行登錄。還是要深入到當(dāng)事人涉及的具體法律關(guān)系層面看，不能只看一些大而化之的東西，否則就可能會(huì)有失偏頗。”

“此次事件對(duì)抖音來(lái)說(shuō)也并非完全就是壞事。從某種意義上來(lái)講，也是檢驗(yàn)抖音用戶(hù)黏性的一個(gè)機(jī)會(huì)。企業(yè)一定要有經(jīng)營(yíng)意識(shí)，不能把自己的商業(yè)模式寄托在別人的配合上。”薛軍說(shuō)。

信息安全引網(wǎng)民關(guān)注

雖然此次風(fēng)波中，抖音多次否認(rèn)“獲取微信關(guān)系鏈”，但外界對(duì)關(guān)系鏈的討論并未停歇。

微博用戶(hù)“營(yíng)養(yǎng)師-果林”稱(chēng)，“我的抖音沒(méi)有綁定過(guò)微信，今天下載了多閃，用抖音登錄的，看到推薦的很多好友是微信好友……感覺(jué)抖音很不安全”。

1月25日，周天財(cái)經(jīng)報(bào)道稱(chēng)，從業(yè)內(nèi)獲取的代碼截圖顯示，今日頭條對(duì)微信瀏覽器的Cookie進(jìn)行了調(diào)整，并將其回傳到了今日頭條的服務(wù)器。由此推測(cè)，頭條很有可能通過(guò)這種方式獲取了微信好友關(guān)系鏈。據(jù)截圖顯示，頭條將微信瀏覽器內(nèi)的Cookie生命周期延長(zhǎng)到了10年，而在業(yè)內(nèi)，此類(lèi)周期一般為幾天左右。

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍認(rèn)為，大數(shù)據(jù)時(shí)代，尊重用戶(hù)的選擇權(quán)和隱私權(quán)是永恒的主題。以脈脈非法抓取使用新浪微博用戶(hù)信息案為例，對(duì)于脈脈未取得微博授權(quán)、也未經(jīng)未注冊(cè)用戶(hù)許可的情況下，將用戶(hù)手機(jī)通訊錄里的聯(lián)系人與新浪微博用戶(hù)對(duì)應(yīng)，并展示在“一度人脈”中的行為，法院認(rèn)為，保護(hù)用戶(hù)信息是衡量經(jīng)營(yíng)者行為正當(dāng)性的重要依據(jù)，最終判定脈脈構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

朱巍說(shuō)，企業(yè)應(yīng)從用戶(hù)角度出發(fā)，把個(gè)人信息安全和隱私保護(hù)放在優(yōu)先地位。其次則是在法律法規(guī)框架下，合理正當(dāng)使用數(shù)據(jù)，如此才能為用戶(hù)帶來(lái)更好的產(chǎn)品體驗(yàn)。

游云庭補(bǔ)充說(shuō)，除了平臺(tái)方，用戶(hù)也應(yīng)提升自我保護(hù)意識(shí)，要盡量安裝大公司的產(chǎn)品、不安裝來(lái)路不明的App,涉及自己隱私的權(quán)限一定要了解透之后再選擇同不同意，同步功能一定不要濫用等。通過(guò)良好的使用方式，減少個(gè)人信息泄露的可能性。