導(dǎo)語:法院是捍衛(wèi)法律尊嚴(yán)的地方,而汝州市人民法院在審理及宣判一起案件之后,卻被汝州市檢察院指出,審判程序違反國(guó)家相應(yīng)的法律規(guī)定,涉嫌違法。到底怎么回事呢?
車先生是汝州人,畢業(yè)后本想在家人的幫助下做點(diǎn)事情,可沒想到的是,不僅錢沒掙著,還被騙慘了。
原來,從2015年3月份,尹某和張某以河北靈壽縣土地整理項(xiàng)目為由,讓車先生投資,先后轉(zhuǎn)了950萬元。因?yàn)樯媸啦痪茫?jīng)商經(jīng)驗(yàn)不足,在沒有對(duì)項(xiàng)目充分考察的情況下,車先生信任了尹某和張某兩人。等車先生按照約定,將最后一筆260萬元轉(zhuǎn)到尹某的公司賬戶上以后,對(duì)方便再也聯(lián)系不上了。
意識(shí)到自己受了騙,車先生趕緊報(bào)案??墒菆?bào)案后,他很快就接到了對(duì)方的電話。
在家人勸說下,車先生同意了對(duì)方的要求??墒前肽陼r(shí)間過去了,對(duì)方又開始玩起了失蹤。
11月20號(hào),記者來到汝州市公安局,由于辦案警官在外出差,未能接受記者的采訪。不過警方出示的資料顯示,車先生最后一筆260萬元轉(zhuǎn)給尹某的公司之后,被對(duì)方變相取出后用于個(gè)人消費(fèi),并沒有用于公司業(yè)務(wù)開展。經(jīng)調(diào)查,尹某的公司并沒有什么收入,基本沒有能力償還這些錢。
公安機(jī)關(guān)認(rèn)為,尹某和張某兩人的行為已經(jīng)構(gòu)成詐騙。而汝州市檢察院也對(duì)公安機(jī)關(guān)提供的證據(jù)做了整理審查,認(rèn)為事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。
然而這起案件審理后,汝州市人民法院的判決結(jié)果,卻讓車先生難以接受。
車先生說,拋開判決結(jié)果不說,對(duì)于法院審理中出現(xiàn)的一些程序問題,他也無法理解。
車先生的律師也對(duì)法院的審理流程提出質(zhì)疑,2017年12月8號(hào)開庭審理此案,直到2018年10月18號(hào)才向車先生送達(dá)了判決書,嚴(yán)重超過了審理時(shí)間。
一起普通的公訴案件,竟然審理了10個(gè)月。究竟是何原因,車先生告訴記者,汝州市人民法院至今也沒有作出合理的解釋。但是對(duì)于這一點(diǎn),汝州市檢察院給出了明確的回復(fù)。
潘軍現(xiàn)除此以外,車先生還有一個(gè)質(zhì)疑,哪就是汝州市人民法院在判決前討論該案時(shí),并沒有按照規(guī)定,讓汝州市人民檢察院檢察長(zhǎng)出席參加。
潘軍現(xiàn):對(duì)于案件中出現(xiàn)的種種疑問,11月20號(hào)上午,記者電話聯(lián)系了這起案件的審判長(zhǎng)王曉輝法官,但對(duì)方?jīng)]有接電話。隨后,王法官發(fā)來短信,拒絕了記者的采訪要求。而汝州市人民法院,也沒有做出任何回應(yīng)。
目前,針對(duì)這起案件,汝州市人民檢察院已經(jīng)提出抗訴。
標(biāo)簽:
Copyright @ 2008-2020 m.g888726.cn 華夏財(cái)富網(wǎng) 版權(quán)所有 聯(lián)系郵箱:3960 29142@qq.com