在明顯虛假;此外，送檢的頭發(fā)和被害人頭發(fā)顏色不相符，且對(duì)毛發(fā)的線粒體DNA進(jìn)行鑒定，缺乏科學(xué)性和準(zhǔn)確性，結(jié)論存在明顯錯(cuò)誤。

繆新華的后母吳月英也受到牽連。她被懷疑幫助繆新華保管從楊輝身上摘下的金首飾。

對(duì)不上的口供

警方的詢問(wèn)筆錄顯示，審訊之初，繆家人并未認(rèn)罪。2003年4月23日之后，他們開(kāi)始供認(rèn)作案，但供述前后有多處反復(fù)、矛盾之處。

繆德樹(shù)是第一個(gè)認(rèn)罪的人。2003年4月23日，他開(kāi)始主動(dòng)交代幫助繆新華碎尸。

他供述，4月6日晚上，他回到家看到繆新華正在分割尸體?？娦氯A說(shuō)把人掐死了，這是以前跟他好的女孩子，后來(lái)跟別人好了，所以他要把她殺死?？姷聵?shù)想一不做二不休，開(kāi)始幫忙分尸。分尸的工具就是自家廚房每天都用的菜刀。

但只隔了一天，他就改了口供。4月24日，繆德樹(shù)接受審訊時(shí)稱，他撞見(jiàn)繆新華和繆新容正在分尸，沒(méi)有親自動(dòng)手。

辦案民警問(wèn)他，兩天的筆錄哪個(gè)是真的，他說(shuō)第二份是真的。但下一次審訊，他又說(shuō)出了第三個(gè)版本。

此后的筆錄中，他每次供述的內(nèi)容都不一樣。

很快，繆進(jìn)加、繆新容和繆新華也開(kāi)始認(rèn)罪。但和繆德樹(shù)一樣，每次供述的內(nèi)容都有出入。

此后兩次的審訊筆錄顯示，繆進(jìn)加開(kāi)始翻供，他不再承認(rèn)自己參與拋尸，并稱以前所有的供述都是被公安機(jī)關(guān)毆打、逼迫才說(shuō)的?？姷聵?shù)、繆新容和繆新光也翻供了。

他們甚至當(dāng)庭喊冤。2003年6月30日，繆新光在面對(duì)寧德市人民檢察院工作人員的訊問(wèn)時(shí)稱：“我想我如果在法庭上再不把事實(shí)講出來(lái)，我就沒(méi)有機(jī)會(huì)了。”他在偵查階段和審查階段之所以那樣講，是擔(dān)心案件退回公安，就要挨打。

繆家稱曾遭遇刑訊逼供

三弟繆新光說(shuō)，當(dāng)年被警方帶走時(shí)的場(chǎng)景，至今仍歷歷在目。

2003年4月21日午飯時(shí)間，天氣微涼，繆新光想回家穿一件衣服?？熳叩郊业臅r(shí)候，看見(jiàn)父親繆德樹(shù)站在家門(mén)口。

父親攔住他，說(shuō)家里有公安人員在搜查，要他們回避，“等他們搜查完再進(jìn)去。”

但他沒(méi)能進(jìn)家門(mén)。警方將他和父親帶走，分別關(guān)押。

2017年7月，繆新光對(duì)記者回憶了當(dāng)年的情況。他說(shuō)，辦案民警語(yǔ)氣很兇，問(wèn)他案發(fā)當(dāng)天家里的情況。他說(shuō)不知道，民警就把他的一只手吊在墻上。

期間，樓上有人滿地打滾喊救命的慘叫聲，他聽(tīng)出那是大哥繆新華的聲音。

他說(shuō)，他看到繆新華坐在床板上，想把褲子脫下來(lái)。但肉跟褲子粘到一起，已經(jīng)脫不下來(lái)，“那時(shí)候4月份，我們都穿著保暖褲。大哥的整個(gè)褲子都是紅黑色，血是紅色的。”

繆新光說(shuō)，他每天晚上都做噩夢(mèng)，夢(mèng)到被毒打、折磨。只要門(mén)一響，他就受不了了。

父親繆德樹(shù)曾因受傷在柘榮縣醫(yī)院住了三四天。出獄后的CT檢查單顯示，他的右側(cè)第8、9及左側(cè)第8、10后肋骨陳舊性骨折?？娂业膵饗鹫f(shuō)，當(dāng)時(shí)繆德樹(shù)的腿腫著，褲子脫不下來(lái)，只能用剪刀剪開(kāi)。

7月31日，當(dāng)年參與辦案的民警否認(rèn)了刑訊逼供的說(shuō)法。“應(yīng)該沒(méi)有刑訊逼供。如果有，那應(yīng)該當(dāng)時(shí)證據(jù)馬上就被否決掉了。刑訊逼供得來(lái)的證據(jù)在法院那邊肯定是不成立的。”民警稱，“如果公安機(jī)關(guān)在辦案過(guò)程中有哪些證據(jù)不符合規(guī)定的，法院肯定都知道了，因?yàn)榭娂椅蹇谌朔┖芏啻?，也持續(xù)了很長(zhǎng)時(shí)間。”

開(kāi)庭再審

2004年10月18日，福建省寧德市中級(jí)人民法院一審判定繆新華犯故意殺人罪，判處死刑;父親繆德樹(shù)、叔叔繆進(jìn)加、二弟繆新容、三弟繆新光和犯包庇罪，判處有期徒刑4年、2年、3年、2年。

五名被告人提起上訴。2005年3月30日，福建省高院認(rèn)為該案事實(shí)不清、證據(jù)不足，發(fā)回重審。2005年8月15日，寧德市中級(jí)人民法院重審后，對(duì)繆新華保持原判，其余四人刑期加重為8年、3年、6年、3年。判決書(shū)顯示，此次判決相較一審，并沒(méi)有新證據(jù)補(bǔ)充。

繆家人不服判決，第二次提出上訴。2006年4月21日，福建省高級(jí)人民法院作出二審判決，認(rèn)定案件事實(shí)清楚、證據(jù)充分，判處繆新華死刑，緩期兩年執(zhí)行。對(duì)其他四人維持原判。

2016年底，被告人辯護(hù)律師向福建省高級(jí)人民法院提起申訴，案件進(jìn)入復(fù)查階段。福建省高院隨后對(duì)此案作出再審決定，并指定由繆新華所關(guān)押的監(jiān)獄所在地建陽(yáng)區(qū)法院再審。

2017年7月，福建寧德柘榮縣轟動(dòng)一時(shí)的殺人分尸案，由福建高院開(kāi)庭再審。法庭宣布將擇期宣判。

彼時(shí)，除了繆新華外，其余涉案4人均已刑滿釋放。

“就算改判無(wú)罪，這個(gè)家也毀了。”繆家